公務人力統計是一個龐大的資料寶庫，當中蘊含的現象和趨勢，非常值得解讀。考試院按年、按季甚至按月發布人力資源相關的統計數字，這些中性而冰冷的數字，也經常引發有熱度的詮釋討論及新聞效應。但我們發現，許多對統計數字的解讀，經常和真實的狀況有一段差距。
明明「數字會說話」是一句大家都朗朗上口的話，但人們看著相同的真實數字，卻常常說出彼此相反的話，做出不同的解讀。這又是怎麼回事呢？
原因不外乎這幾個。首先，我們可能只看到整體的統計，卻沒有深究當中的分項，因此解讀的角度籠統而失真。例如性別平權工作者很關注的公務員性別比例，其實全體的統計和分類的統計，分別訴說著不太一樣的故事。（請參見國立政治大學公共行政學系教授施能傑所撰「女性公務員依舊弱勢？」一文）
其次，我們可能會選擇性地解讀數字，以吻合心中想表達的主觀論述。例如公務人員的年齡變化，是否真的上升到「老」的程度？而年齡提高就是壞事嗎？這需要從國家人力結構整體趨勢及跨國比較中，進一步客觀探究。（請參見銓敘部政務次長朱楠賢的「公務員變老了嗎？」一文）
第三，我們可能過度放大了短期變化的意義，誤以為這就是長期的趨勢。例如最近很多媒體關注的「鐵飯碗變少」的議題，就是只看到最近1年的數字變化，便以為公務人員人數降低了，卻忽略了過去10年幾乎年年增加的趨勢。
另一個例子是，近年公務人員考試的報名人數下降，有人說這是年金改革效應，也有人說那是少子化的影響。但這兩個說法，都無法完全解讀過去15年來國考人數高低起伏的變化，也忽略了國考與經濟情勢變化連動的因素。（請參見考選部考選規劃司司長江宗正的「國家考試不再熱門了嗎？」一文）
第四，我們可能只看到絕對數字的呈現，卻忽略了相對的比較。例如退撫基金在今年第一季呈現虧損，立刻引發外界批評；但如果把全球股市的大環境變化納入考量，並且比較其他政府基金的虧損幅度，退撫基金的表現其實在這段時間相對最好的。（請參見退撫基金監理會執行秘書高誓男的「退撫基金經營得如何？」一文）
這一期國家人力資源論壇，我們從完整解讀統計數字出發，解析幾個外界對考試院業務存有迷思的議題，並進一步提供更全面的分析。也希望透過與社會積極的對話，讓國家人力資源的現象與政策，能有更深入周延的討論，成為考試院業務成長精進的動力。